Líderes agroalimentares em todo o mundo acreditam que a indústria pode trabalhar em conjunto para criar um sistema alimentar melhor e mais sustentável, de acordo com os resultados da pesquisa Alltech Sustainability Insights, divulgados nesta terça-feira (19/12) no Brasil.

A Alltech realizou uma pesquisa global em todo o setor para reunir pontos de vista sobre as questões mais importantes para a cadeia agroalimentar e seus participantes. Em colaboração com a Opinions, uma agência de pesquisa independente com sede na Irlanda, a Alltech coletou ideias por meio de 26 entrevistas com líderes setoriais e de uma pesquisa abrangente com participação de mais de 2.500 membros da indústria agroalimentar. Este esforço representou uma oportunidade para quantificar atitudes e percepções sobre sustentabilidade e identificar ações tangíveis para construir um futuro mais sustentável.

"Nosso objetivo era ouvir as vozes da nossa indústria e do seu público estratégico e desenvolver um programa de insights robusto e voltado para o futuro que fosse relevante, ambicioso e genuinamente impactante", disse Tara McCarthy, vice-presidente global de governança ambiental, social e corporativa (ESG) da Alltech. "Nossa indústria está passando por uma disrupção sem precedentes, mas continua confiante e comprometida em evoluir em direção a um sistema alimentar mais sustentável. A chave para o sucesso será o desenvolvimento de soluções inovadoras, mas ainda mais importante é a capacidade da indústria de trabalhar em conjunto em toda a cadeia agroalimentar.

As perguntas da pesquisa foram focadas em cinco áreas: desafios e oportunidades; direcionadores e prioridades; atitudes frente à mudança; apoio e orientação; e quem os entrevistados acreditam que vai pagar pela sustentabilidade. As principais conclusões da pesquisa incluem:

• Vivemos num mundo de prioridades variáveis e, dependendo da localização geográfica, bastante divergentes. A indústria agroalimentar enfrenta uma série de crises e, na sua maioria, os entrevistados reconheceram a gravidade desses desafios e a fragilidade do nosso sistema alimentar. No entanto, há um forte nível de otimismo e positividade, já que 85% dos entrevistados concordam que o sistema alimentar  está à altura dos desafios.
• Quase três em cada quatro entrevistados relataram sentir que muito mais orientação é necessária para apoiar suas melhorias na sustentabilidade ambiental. A necessidade de orientação é expressa mais fortemente na última extremidade da cadeia agroalimentar (por exemplo, varejistas, operadores de serviços de alimentação e fabricantes). 
• A maioria dos entrevistados concorda que a regulamentação está pressionando todas as áreas da cadeia de suprimentos. Os entrevistados foram igualmente realistas sobre a necessidade de apoio aos produtores primários que alimentam as 8 bilhões de pessoas neste planeta: 66% concordam que, até que o produtor seja incentivado financeiramente, as coisas nunca mudarão.
• Muitos reconhecem que não seremos capazes de resolver os desafios à frente sem ferramentas desenvolvidas através da engenhosidade humana: 92% dos entrevistados acreditam que a tecnologia e a inovação são fundamentais para sistemas alimentares mais sustentáveis.
• Há um reconhecimento quase universal de que precisamos de colaboração em toda a cadeia agroalimentar. 93% dos entrevistados concordam que todos devemos trabalhar juntos para criar um sistema alimentar melhor para o futuro.

"Nosso setor está vivendo tempos atípicos, mas as oportunidades de impacto positivo são ainda mais sem precedentes", afirmou o Dr. Mark Lyons, presidente e CEO da Alltech. "Imagine o que é possível quando todos trabalhamos em direção aos objetivos compartilhados de fornecer nutrição para todos, revitalizar as economias locais e proteger os recursos naturais do planeta."

Para obter mais informações e resultados da pesquisa, visite https://www.alltech.com/sustainability-insights-report.

949237255

Tamara.Romojaro@alltech.com

722118541

silvia.revilla@alltech.com

647243865

Rodolfo.Ibarzabal@alltech.com

Production d'œufs de poules en liberté : tendances et impact sur le bien-être des poules pondeuses

Les systèmes d'élevage sans cage ont été la tendance la plus marquante pour les producteurs d'œufs au cours des dernières décennies. Également appelés systèmes "alternatifs", ils représentent déjà plus de 60 % des œufs produits dans l'Union européenne (graphique 1, en anglais), et la Commission européenne évalue actuellement la faisabilité de l'interdiction des systèmes de cages à partir de 2027. La part des poules élevées sans cage est également en constante augmentation aux États-Unis : elle s'élève actuellement à 39 %, soit plus du double de ce qu'elle était en 2018 (18 %). Une enquête récente a révélé que les principaux producteurs d'œufs américains pensent que 66 % des poules du pays seront élevées sans cage en 2030. De même, au niveau mondial, de nombreux grands producteurs d'œufs, détaillants, entreprises de restauration et chaînes hôtelières se sont engagés à bannir les systèmes de cages de leurs chaînes d'approvisionnement en œufs.

Graphique 1 (en anglais) : Part des poules pondeuses élevées dans chaque système (cage enrichie, étable, élevage en liberté ou biologique), Union européenne. Source : Commission européenne : Commission européenne.

Les poulaillers sans cage offrent aux poules pondeuses plus d'espace et d'équipements (litière,  lattes, nids, etc.), ce qui leur permet d'être plus mobiles et d'exprimer davantage leurs comportements naturels. Cependant, même l'élevage sans cage peut être associé à certains problèmes de bien-être, tels que la litière humide, la qualité de l'air, la santé intestinale, plusieurs maladies parasitaires et infectieuses, le picage des plumes et les fractures de l'os de la fourchette, qui doivent être pris en compte par les producteurs d'œufs.

Fractures de l'os de la fourchette

Les fractures de l'os de la fourchette (image 1) constituent un problème de bien-être important dans la production moderne d'œufs. Les systèmes d'élevage sans cage ont été associés à une prévalence et à une gravité nettement plus élevées des fractures de l'os de la fourchette (FOF), et la plupart des chercheurs pensent que les FOF sont dues aux traumatismes provoqués par les collisions avec les équipements du poulailler. Toutefois, une étude récente a montré que les collisions ne pouvaient pas être responsables de la plupart des fractures, proposant plutôt que les fractures de l'os de la carène se développent à partir de l'intérieur de la carène par un mécanisme qui n'a pas encore été élucidé.

Image 1 : Fractures de l'os de la fourchette, de la plus normale (à gauche) à la plus grave (à droite).
Source : Wilkins et al. (2011).

Total Replacement Technology™ (TRT) : impact sur la qualité des ovules, l'excrétion minérale et la santé osseuse.

Les aliments pour animaux sont traditionnellement complétés par des niveaux élevés de minéraux traces inorganiques (MTI). Ces MTI subissent des réactions antagonistes avec des composants importants des aliments pour animaux, tels que d'autres minéraux, vitamines, antioxydants et enzymes, réduisant ainsi la valeur nutritive des aliments pour animaux. En outre, l'utilisation de niveaux élevés de MTI génère une forte charge de minéraux dans le fumier. Afin de réduire l'excrétion de minéraux et d'atténuer les impacts environnementaux associés, il est nécessaire de diminuer le niveau de supplémentation en minéraux, sans sacrifier la santé et les performances des animaux d'élevage.

Les sociétés de génétique ont fait des progrès remarquables dans la sélection de poules pondeuses ayant une meilleure persistance de ponte et une meilleure qualité de coquille d'œuf. Des normes de production sont désormais disponibles jusqu'à l'âge de 100 semaines et les poules peuvent produire plus de 500 œufs. Cependant, dans de nombreux pays, les troupeaux de poules pondeuses sont encore régulièrement décimés vers l'âge de 80 semaines, en raison de facteurs non génétiques qui affectent les performances du troupeau et la qualité des œufs. Parmi ces facteurs, les défauts de la coquille d'œuf sont la principale raison de mettre fin à un troupeau de poules pondeuses.

Une solution efficace pour optimiser la production d'œufs et la qualité de la coquille avec une réduction de l'excrétion minérale peut être obtenue en remplaçant les MTI par des minéraux organiquement liés à des niveaux d'inclusion plus faibles. Qiu et al. (2020) ont obtenu une réduction significative de la concentration fécale de Zn (-44 %), Mn (-53 %), Cu (-58 %) et Fe (-61 %) lorsque les MTI ont été totalement remplacés par des niveaux beaucoup plus faibles de traces organiques de Zn, Mn, Cu et Fe (juste un tiers des niveaux de MTI supplémentés). La même étude a également montré une réduction significative du pourcentage d'œufs rejetés (coquilles molles, coquilles cassées, œufs difformes et autres défauts).

Image 2 (en anglais) : Technologie de remplacement total (TRT)

Plus récemment, une étude a été réalisée sur des poules pondeuses brunes, dans cinq élevages en cage, afin d'étudier l'effet du remplacement des MTI par des oligo-éléments organiques sur la solidité de la coquille d'œuf, l'excrétion minérale, l'os de la carène et les caractéristiques du tibia*.

Les oiseaux de contrôle et de traitement ont reçu des régimes alimentaires ayant les mêmes spécifications, à l'exception du Zn, du Cu, du Mn, du Fe et du Se. Les oiseaux témoins ont reçu un régime supplémenté en MTI uniquement, à des niveaux conventionnels. L'alimentation du groupe de traitement a été complétée par des MTO uniquement, en utilisant la Total Replacement Technology™ (TRT) : les MTI ont été totalement remplacés par des oligo-éléments organiques pour le Zn, le Cu, le Mn et le Fe, à environ 40 % des niveaux de MTI utilisés dans l'alimentation de contrôle, et la source de Se inorganique a été remplacée par de la levure de sélénium organique.

Malgré la réduction de la supplémentation en minéraux dans l'alimentation, la solidité de la coquille d'œuf a été significativement améliorée chez les oiseaux traités (TRT) au cours de l'essai (p˂0,05), alors que la teneur en minéraux dans les fèces de Zn, Mn, Cu, Ca, K et Na était significativement plus faible (p˂0,05, Tableau 1). Ces résultats valident en outre le fait que TRT™ réduit significativement l'excrétion minérale dans les fèces des poules pondeuses, en raison de la biodisponibilité plus élevée des oligo-éléments organiques. La réduction de l'excrétion de Ca, K et Na est probablement une conséquence de la réduction de l'interaction antagoniste lors de l'élimination des MTI de l'alimentation, ce qui permet une meilleure absorption intestinale.

Tableau 1 (en anglais) : Teneur en minéraux du fumier

La résistance à la rupture du tibia et les teneurs en Ca et P n'ont pas été affectées par le traitement (graphique 2 en anglais). Les pourcentages de calcium et de phosphore dans les cendres de l'os de la fourchette étaient plus élevés chez les oiseaux TRT, tandis que le pourcentage de cendres et la résistance à la rupture de l'os de la quille étaient plus faibles (p˂0,05, graphique 3, en anglais). Cependant, les oiseaux TRT avaient un score de dommages à l'os de la carène inférieur à celui du contrôle dans les parties caudale (p˂0,05, tableau 2, en anglais), médiane et crânienne de la carène, ce qui signifie que le TRT avait un pourcentage plus faible d'oiseaux avec des carènes endommagées (fractures et/ou déviations).

Graphique 2 (en anglais) : Caractéristiques chimiques et mécaniques du tibia

Tableau 2 (en anglais) : Notes sur les dommages aux os de la fourchette

Graphique 3 (en anglais) : Caractéristiques chimiques et mécaniques de l'os de fourchette

Un score plus faible de dommages à l'os de la carène chez les oiseaux TRT a été associé à une minéralisation réduite. Le processus de guérison de la FOF s'accompagne de la formation d'un cal fracturaire, dans lequel on trouve une plus grande teneur en minéraux. Un plus grand nombre de fractures entraîne une plus grande formation de cals, ce qui peut expliquer les résultats de cette étude..

Le fait que les lésions de l'os de la fourchette soient plus importantes dans le groupe ayant une plus grande résistance à la rupture de la fourchette indique que d'autres facteurs structurels osseux, encore non identifiés, jouent un rôle dans le développement des lésions de l'os de la fourchette. Cette constatation est en accord avec les recherches récentes sur le FOF (Thøfner et al., 2020).

Ces nouveaux résultats démontrent que le TRT peut augmenter la solidité de la coquille d'œuf et réduire l'excrétion minérale, tout en maintenant la solidité du tibia et en atténuant les lésions de l'os de la fourchette chez les poules pondeuses.

*Présenté au XIXème Symposium européen sur la qualité des œufs et des ovoproduits, Kraków (Pologne), septembre 2023 (Estevinho, J., Walker, H., Taylor-Pickard, J. Total Replacement Technology™ (TRT) améliore la solidité de la coquille d'œuf et la santé des os de la fourchette, tout en réduisant l'excrétion minérale.

Les références sont disponibles sur demande : joel.estevinho@alltech.com

Cage-free egg production: trends and impact on the welfare of laying hens

Cage-free systems have been the most impactful trend for egg producers in recent decades. Also called “alternative” systems, they already account for over 60% of eggs produced in the European Union (Graph 1), and the European Commission is currently assessing the feasibility of banning cage systems starting in 2027. The share of cage-free hens has also been steadily increasing in the United States: it currently stands at 39%, more than twice what it was in 2018 (18%). A recent survey has revealed that major U.S. egg producers believe that 66% of the nation’s hens will be cage-free in 2030. Likewise, on a worldwide level, many large egg producers, retailers, food service companies and hotel chains have committed to banning cage systems from their egg supply chains.

Graph 1: Share of laying hens housed in each system (enriched cage, barn, free-range or organic), European Union. Source: European Commission.

Cage-free houses provide laying hens with more space and equipment (litter, slats, nests, etc.), which enables greater mobility and increased expression of the birds’ natural behaviors. However, even cage-free farming can be associated with some welfare concerns, such as wet litter, air quality, gut health, several parasitic and infectious diseases, feather pecking and keel bone fractures, which need to be addressed by egg producers.

Keel bone fractures

Keel bone fractures (Image 1) are an important welfare problem of modern egg production. Cage-free housing systems have been associated with a significantly higher prevalence and severity of keel bone fractures (KBF), and most researchers believe that KBF are due to trauma from collisions with house equipment. However, a recent study reported that collisions cannot be responsible for most fractures, proposing instead that KBF develop from the inside of the keel by a mechanism not yet understood.

Image 1: Keel bone fractures, from normal (left) to most severe (right).
Source: Wilkins et al., (2011).

Total Replacement Technology™ (TRT): impact on egg quality, mineral excretion and bone health

Animal feed has traditionally been supplemented with high levels of inorganic trace minerals (ITMs). Those ITMs undergo antagonistic reactions with important feed components, such as other minerals, vitamins, antioxidants and enzymes, thereby reducing the nutritive value of feed. Furthermore, the use of high levels of ITMs generates a heavy load of minerals in the manure. In order to reduce mineral excretion and mitigate the associated environmental impacts, it is necessary to decrease the level of mineral supplementation, without sacrificing the health and performance of farm animals.

Genetic companies have made remarkable progress in the selection of laying hens with improved persistency in lay and eggshell quality. Production standards are now available until 100 weeks of age, and hens may produce over 500 eggs. However, in many countries, laying hen flocks are still routinely depleted around 80 weeks of age, due to non-genetic factors that affect flock performance and egg quality. Among those factors, eggshell defects are the main reason to terminate a layer flock.

An effective solution to optimize egg production and eggshell quality with a reduction in mineral excretion can be achieved by replacing ITMs with organically bound minerals at lower inclusion levels. Qiu et al. (2020) accomplished a significant reduction in the fecal concentration of Zn (-44%), Mn (-53%), Cu (-58%) and Fe (-61%) when ITMs were totally replaced with much lower levels of organic trace Zn, Mn, Cu and Fe (just one third of the supplemented ITM levels). The same study also showed a significant reduction in the percentage of rejected eggs (soft shells, broken shells, misshapen eggs and other defects).

Image 2: Total Replacement Technology (TRT)

More recently, a study was performed in brown laying hens, over five cage-free farms, to investigate the effect of replacing ITMs with organic trace minerals (OTMs) on eggshell strength, mineral excretion, keel bone and tibia traits*.

The control and treatment birds received diets of the same specifications, except for Zn, Cu, Mn, Fe and Se. Control birds received a diet supplemented with ITM only, at conventional levels. The treatment group’s diet was supplemented with OTM only, using Total Replacement Technology™ (TRT): ITMs were totally replaced with organic trace minerals for Zn, Cu, Mn and Fe, at approximately 40% of ITM levels used in the control diet, and the inorganic Se source was replaced with organic selenium yeast.

Despite the reduced mineral supplementation in the diet, eggshell strength was significantly improved in treatment (TRT) birds during the trial (p˂0.05), whereas the mineral content in the feces of Zn, Mn, Cu, Ca, K and Na was significantly lower (p˂0.05, Table 1). These results further validate that TRT™ significantly reduces mineral excretion in the feces of laying hens, due to the higher bioavailability of organic trace minerals. The reduced excretion of Ca, K and Na is likely a consequence of the reduced antagonistic interaction when removing ITMs from the diet, allowing for improved intestinal absorption.

Table 1: Mineral content in the manure

Tibia breaking strength, Ca and P contents were unaffected by treatment (Graph 2). Calcium and phosphorus percentages in keel bone ash were greater in TRT birds, while ash percentage and keel bone breaking strength were lower (p˂0.05, Graph 3). However, TRT birds had a lower keel bone damage score than the control in the caudal (p˂0.05, Table 2), middle and cranial portions of the keel, which means that TRT had a lower percentage of birds with damaged keels (fractures and/or deviations).

Graph 2: Tibia chemical and mechanical traits

Table 2: Keel bone damage scores

Graph 3: Keel bone chemical and mechanical traits

Lower keel bone damage score in TRT birds was associated with reduced mineralization. The healing process of KBF goes along the formation of a fracture callus, in which a greater mineral content is found. A higher number of fractures results in more callus formation, which can explain this study’s results.

The finding that keel bone damage was greater in the group with greater keel breaking strength indicates that other bone structural factors, still unidentified, have a role in the development of keel bone damage. This is in agreement with recent research on KBF (Thøfner et al., 2020).

These novel findings demonstrate that TRT can increase eggshell strength and reduce mineral excretion, while maintaining tibia strength and alleviating keel bone damage in laying hens.

*Presented at the XIXth European Symposium on the Quality of Eggs and Egg Products, Kraków (Poland), September 2023 (Estevinho, J., Walker, H., Taylor-Pickard, J. Total Replacement Technology™ (TRT) improves eggshell strength and keel bone health, while reducing mineral excretion.

References are available upon request: joel.estevinho@alltech.com

ผู้นําด้านการเกษตรและอาหารทั่วโลกเชื่อว่าอุตสาหกรรมสามารถทํางานร่วมกันเพื่อสร้างระบบอาหารที่ดีขึ้นและยั่งยืนยิ่งขึ้นตามรายงาน Alltech Sustainability Insights

ออลเทคได้สํารวจทั้งอุตสาหกรรมทั่วโลกเพื่อรวบรวมข้อมูลเชิงลึกในประเด็นที่สําคัญที่สุดต่อห่วงโซ่คุณค่าและผู้มีส่วนได้เสียในวงการเกษตรและอาหาร ด้วยความร่วมมือกับ Opinions ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยอิสระที่ตั้งอยู่ในประเทศไอร์แลนด์ ออลเทคได้รวบรวมข้อมูลเชิงลึกผ่านการสัมภาษณ์ผู้นําในอุตสาหกรรม 26 ครั้ง และผ่านการสํารวจที่ครอบคลุมโดยสมาชิกมากกว่า 2,500 คนของอุตสาหกรรมเกษตรและอาหาร ความพยายามนี้นําเสนอโอกาสที่น่าตื่นเต้นในการแสดงให้เห็นทัศนคติและการรับรู้เกี่ยวกับความยั่งยืนจากผู้มีส่วนได้เสียตลอดห่วงโซ่คุณค่าทางการเกษตรและอาหาร และยังระบุการกระทําที่เป็นรูปธรรมเพื่อสร้างอนาคตที่ยั่งยืนยิ่งขึ้น

"เป้าหมายของเราคือการรับฟังเสียงของอุตสาหกรรมและผู้มีส่วนได้เสียของเรา แล้วนำไปพัฒนาโปรแกรมแสดงข้อมูลเชิงลึกที่แข็งแกร่งที่เตรียมพร้อมเพื่ออนาคตซึ่งมีประโยชน์ ทะเยอทะยาน และสามารถสร้างแรงกระเพื่อมอย่างแท้จริง" Tara McCarthy, global vice president of ESG ของออลเทค กล่าว "อุตสาหกรรมของเรากําลังเผชิญกับการหยุดชะงักอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน แต่ยังคงมีความมั่นใจและมุ่งมั่นที่จะพัฒนาไปสู่ระบบอาหารที่ยั่งยืนยิ่งขึ้น กุญแจสู่ความสําเร็จคือการพัฒนาโซลูชันที่เป็นนวัตกรรม แต่ที่สําคัญยิ่งกว่านั้นคือความสามารถของอุตสาหกรรมในการทํางานร่วมกันตลอดห่วงโซ่คุณค่า"

คําถามในการสํารวจมุ่งเน้นไปที่ห้าด้าน คือ ความท้าทายและโอกาส แรงขับเคลื่อนและลําดับความสําคัญ ทัศนคติต่อการเปลี่ยนแปลง การสนับสนุนและคําแนะนํา และ พวกเขาเชื่อว่าใครจะเป็นคนจ่ายเพื่อความยั่งยืน และข้อมูลสําคัญที่พบจากการสํารวจ ได้แก่:

•  ในขณะที่ผู้ตอบแบบสอบถาม 4 ใน 5 คน เห็นพ้องกันว่า "การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะทําให้การผลิตอาหารยากขึ้นมากในอนาคต" แต่มีมุมมองที่แตกต่างกันในแต่ละภูมิภาค ผู้ตอบแบบสํารวจส่วนใหญ่ยอมรับว่ารับรู้ถึงแรงฉุดจากความท้าทายเรื่องวิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นซึ่งอุตสาหกรรมเกษตรและอาหารต้องเผชิญ และความเปราะบางของระบบอาหารของเรา อย่างไรก็ตาม 85% ของผู้ตอบแบบสอบถาม เห็นด้วยว่าระบบอาหารสามารถก้าวข้ามผ่านความท้าทายเหล่านั้นได้

•  ผู้ตอบแบบสอบถามเกือบสามในสี่คนรู้สึกว่า จําเป็นต้องมีคําแนะนําเพิ่มเติมเพื่อช่วยในการปรับปรุงความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม โดยความต้องการคําแนะนําชัดเจนที่สุดในตอนท้ายของห่วงโซ่คุณค่า (เช่น ผู้ค้าปลีก ผู้บริการด้านอาหาร และผู้ผลิตอาหาร)

•  ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ยอมรับว่ากฎระเบียบกําลังสร้างแรงกดดันต่อทุกด้านของห่วงโซ่อุปทาน ผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดเห็นพ้องในทํานองเดียวกันเกี่ยวกับความต้องการความช่วยเหลือสําหรับผู้ผลิตปฐมภูมิที่ผลิตอาหารให้ผู้คน 8 พันล้านคนบนโลกนี้บริโภค โดยที่ 66% เห็นด้วยว่าสิ่งต่าง ๆ จะไม่เปลี่ยนแปลง หากเกษตรกรไม่ได้รับแรงจูงใจด้านการเงิน

•  หลายคนตระหนักดีว่าเราจะไม่สามารถแก้ไขความท้าทายข้างหน้าได้ หากปราศจากนวัตกรรมและการควบคุมพลังเทคโนโลยีให้มากขึ้นอย่างชัดเจนเพื่อที่จะสามารถผลิตอาหารสำหรับพวกเราทั้งหมดได้อย่างยั่งยืน โดย 92% ของผู้ตอบแบบสอบถาม เชื่อว่าเทคโนโลยีและนวัตกรรมเป็นกุญแจสําคัญในระบบอาหารที่ยั่งยืนมากขึ้น

•  มีการยอมรับว่าเราต้องการการพูดคุยและความพยายามเพื่อสร้างความร่วมมือกันตลอดห่วงโซ่คุณค่า โดย 93% ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยว่าเราทุกคนต้องทํางานร่วมกันเพื่อสร้างระบบอาหารที่ดีขึ้นสําหรับอนาคต

"อุตสาหกรรมของเรากําลังก้าวผ่านช่วงเวลาพิเศษ และเป็นช่วงเวลาแห่งโอกาสในการสร้างผลกระทบเชิงบวกอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน" Dr. Mark Lyons, ประธานและ CEO ของออลเทค กล่าว "ลองนึกภาพสิ่งที่เป็นไปได้เมื่อเราทุกคนทํางานเพื่อบรรลุเป้าหมายที่มีร่วมกัน ในการจัดหาโภชนาการสําหรับทุกคน ฟื้นฟูเศรษฐกิจในท้องถิ่น และเติมเต็มทรัพยากรธรรมชาติของโลก"

สําหรับข้อมูลเพิ่มเติมและรายงานผลการสํารวจ โปรดไปที่ alltech.com/sustainability-insights

ในฐานะเจ้าของสัตว์เลี้ยงที่มีความรับผิดชอบ เราต้องมั่นใจในความเป็นอยู่ที่ดีของเพื่อนรักของเรา ในขณะที่ยังตระหนักถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้นจากการดูแลพวกเขา ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแนวคิดเรื่องความยั่งยืนได้รับความสนใจอย่างมากในอุตสาหกรรมต่าง ๆ รวมถึงการผลิตอาหารสัตว์เลี้ยงด้วย

เราลองมาดูความสําคัญของแนวคิดของอาหารสัตว์เลี้ยงแนวคิดหนึ่ง ที่เน้นไปที่ประโยชน์ของการนำ Yucca schidigera ซึ่งเป็นส่วนผสมจากธรรมชาติ มาใช้ในอาหารสัตว์เลี้ยงและทำความเข้าใจเกี่ยวกับการเพาะปลูกพืชที่ทรงพลังนี้อย่างยั่งยืน

ความยั่งยืนในอาหารสัตว์เลี้ยง

การผลิตอาหารสัตว์เลี้ยงมีรอยเท้านิเวศ (The Ecological Footprint) ที่เป็นเอกลักษณ์ของตัวเอง ตั้งแต่การจัดหาส่วนผสมไปจนถึงบรรจุภัณฑ์และการขนส่ง การยอมรับแนวทางปฏิบัติที่ยั่งยืนในการผลิตอาหารสัตว์เลี้ยงไม่เพียงแต่ลดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม แต่ยังช่วยให้มั่นใจได้ถึงสุขภาพและความมีกำลังวังชาในระยะยาวของสัตว์เลี้ยงของเรา ด้วยการเลือกใช้ส่วนผสมที่มาจากแหล่งที่ยั่งยืนและใช้วิธีการผลิตที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม เราสามารถมีส่วนร่วมในอนาคตที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมสําหรับเพื่อนขนยาวของพวกเรา

Yucca schidigera คืออะไร?

Yucca schidigera หรือที่เรียกว่า Mojave yucca เป็นพืชที่มีถิ่นกําเนิดทางตะวันตกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกาและทางตอนเหนือของเม็กซิโกซึ่งได้รับการยอมรับว่ามีประโยชน์ต่อสุขภาพมากมายในอาหารสัตว์เลี้ยง พืชชนิดนี้มีซาโปนินธรรมชาติซึ่งมีคุณสมบัติต้านการอักเสบและต้านอนุมูลอิสระ

การใส่ Yucca schidigera ในอาหารสัตว์เลี้ยง พบว่าช่วยบรรเทาอาการปวดข้อ ส่งเสริมการย่อยอาหารที่ดี ลดกลิ่นอุจจาระ และช่วยในภาพรวมของคุณภาพชีวิตที่ดีของสัตว์เลี้ยง

แต่สิ่งสําคัญคือเราต้องตระหนักว่าผลิตภัณฑ์ยัคคาไม่เหมือนกันทั้งหมด วิธีการปลูกและเก็บเกี่ยวยัคคาอาจแตกต่างกันไป ความยั่งยืนเริ่มต้นที่แหล่งที่มาและจำเป็นต้องใช้วิธีทำการเกษตรแบบฟื้นฟู (regenerative agriculture) เพื่อให้แน่ใจว่าการผลิตยัคคานั้น มีความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมและสังคม การทํางานร่วมกับซัพพลายเออร์ที่เชื่อถือได้ทําให้ผู้ผลิตอาหารสัตว์เลี้ยงมั่นใจได้ว่าส่วนผสมของพวกเขามาจากแหล่งที่ปลอดภัย เชื่อถือได้ และยั่งยืน

บริษัทต่าง ๆ เช่น ออลเทค เข้าใจถึงความสําคัญของการเกษตรแบบฟื้นฟู โรงงานผลิตที่ทันสมัยของออลเทค ใน Serdán ประเทศเม็กซิโก ที่เป็นแหล่งผลิต Deo-Pet® ซึ่งเป็นส่วนผสมอาหารสัตว์เลี้ยงที่ทำจากพืชยัคคา ก็เป็นผู้นำในเรื่องนี้

การเก็บเกี่ยวยัคคาอย่างมีความรับผิดชอบ

ระบบการจัดการเก็บเกี่ยวยัคคาของออลเทค ช่วยให้เราสามารถรับประกันความต่อเนื่องของสายพันธุ์ในระยะยาวพื้นที่ปลูก วิธีการเก็บเกี่ยว และแผนการตัดพืช จะถูกกําหนดตามกฎระเบียบที่กําหนดโดยกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม (SEMARNAT) ของเม็กซิโก

Alltech Serdán ซึ่งอยู่ห่างจากเม็กซิโกซิตี้ไปทางตะวันออกเฉียงใต้ประมาณ 120 ไมล์ สนับสนุนและให้คําแนะนําแก่ซัพพลายเออร์ที่มีศักยภาพซึ่งส่วนใหญ่เป็นครอบครัวในท้องถิ่นเพื่อให้พวกเขาเรียนรู้ที่จะเก็บเกี่ยวยัคคาอย่างมีความรับผิดชอบ ซัพพลายเออร์เหล่านี้ตัดเฉพาะพืชที่มีอายุอย่างน้อย 15 ปีและพวกเขาตัดอย่างระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่ามีการงอกใหม่อย่างรวดเร็ว

ออลเทคยังฝึกให้พวกเขารวบรวม จัดเก็บ และกําจัดมันยัคคา โดยหลีกเลี่ยงที่จะสร้างความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม ต่อพืช และสัตว์โดยรอบ

การปลูกป่าทดแทนและยิ่งไปกว่านั้น

ตามกฎการปลูกป่าทดแทนของ SEMARNAT สําหรับยัคคาทุกต้นที่เก็บเกี่ยวจะต้องมีการปลูกต้นกล้ายัคคาหนึ่งต้น แต่ออลเทคทำมากกว่าข้อกําหนดนี้ สําหรับต้นยัคคาทุกต้นที่เก็บเกี่ยว จะมีการปลูกต้นยัคคาสามต้นทดแทนโดยเกษตรกรในท้องถิ่น ออลเทคจัดหาต้นกล้าและให้การฝึกอบรม ตลอดจนมีโปรแกรมประจําปีเพื่อทบทวนความพยายามในการปลูกป่าเหล่านี้ ในปี 2022 โรงงาน Serdán ได้ปลูกต้นกล้า 80,046 ต้น ในเรือนเพาะชําและปลูกต้นกล้าทดแทนกลับสู่ป่าไปถึง 61,113 ต้น

 Alltech Serdán ยังใช้เศษยัคคาในการผลิตปุ๋ยหมักและปรับปรุงต้นกล้ายัคคาที่ปลูกในเรือนเพาะชํา ซึ่งช่วยลดของเสียทั้งหมดที่นําไปฝังกลบได้ถึง 88% ตั้งแต่ปี 2019 ถึง 2022 โดยรวมโรงงานใช้ก๊าซธรรมชาติอัดซึ่งช่วยลดการปล่อย CO2 ลง 17% ต่อปี นอกจากนี้ยังเป็นที่ตั้งของโครงการพลังงานหมุนเวียนระดับโลกแห่งแรกของออลเทค ซึ่งเป็นระบบพลังงานแสงอาทิตย์โซลาร์เซลล์ที่ช่วยลดคาร์บอนฟุตพรินท์ของโรงงานอีกด้วย

พันธกิจต่อชุมชน

ที่ Alltech Serdán ความมุ่งมั่นของเราที่มีต่อโลกที่ดีกว่านั้น นอกเหนือไปจากการผลิตยัคคาที่มีความรับผิดชอบ แล้ว เรายังปลูกเมล็ดพันธุ์แห่งความหวังและการเชื่อมโยงระหว่างกัน

Alltech Serdán ได้รับการรับรองจาก Empresa Socialmente Responsable (ESR) ว่าเป็นบริษัทที่รับผิดชอบต่อสังคม การรับรองอันทรงเกียรตินี้มอบให้กับธุรกิจในเม็กซิโกที่มุ่งมั่นใน นโยบาย โปรแกรม การตัดสินใจ และการดำเนินการของบริษัท ที่เป็นประโยชน์ต่อธุรกิจและมีผลกระทบเชิงบวกต่อผู้คน สิ่งแวดล้อม และชุมชนที่พวกเขาดําเนินธุรกิจ

การรับรองจาก ESR กําหนดให้ บริษัทต้องตอบสนองความคาดหวังในห้าเรื่องหลัก ได้แก่ คุณภาพชีวิตของพนักงาน จริยธรรมทางธุรกิจ การมีส่วนร่วมของชุมชน ความตระหนักด้านสิ่งแวดล้อม และการจัดการขององค์กร

โรงงาน Serdán ซึ่งเริ่มต้นด้วยพนักงาน 15 คน และปัจจุบันมีพนักงานทั้งหมด 200 คน นับเป็นผู้จ้างงานที่สําคัญเพียงแห่งเดียวในเมือง โดยสร้างการจ้างงานให้กับครอบครัวท้องถิ่นถึง 50-70 ครอบครัวในการเก็บเกี่ยวพืชยัคคา

Alltech Serdán มีส่วนร่วมในโครงการเพื่อสังคมมากมายที่เป็นประโยชน์ต่อเด็ก ๆ ในท้องถิ่น รวมถึงการสนับสนุนโรงเรียนประถมศึกษา โรงเรียนที่มีความต้องการพิเศษ สถานเลี้ยงเด็กกําพร้า Casa Hogar และองค์กรท้องถิ่นอื่น ๆ อีกมากมาย

บํารุงสุขภาพสัตว์เลี้ยงพร้อมปกป้องโลก

ความยั่งยืนหมายถึงการปฏิบัติในเชิงบวกในวันนี้เพื่อความสําเร็จของวันพรุ่งนี้ และการสนับสนุนบริษัทและซัพพลายเออร์ที่ให้ความสําคัญของการทําฟาร์มอย่างมีความรับผิดชอบ จะกระตุ้นให้เกิดการนําแนวทางที่ยั่งยืนมาใช้ทั่วทั้งอุตสาหกรรมอาหารสัตว์เลี้ยงในอนาคต

ในขณะที่เราก้าวไปข้างหน้า มีที่ว่างสําหรับนวัตกรรมและการปรับปรุงอยู่เสมอ แนวคิดใหม่ในการผลิตอาหารสัตว์เลี้ยง เช่น การใช้ Yucca schidigera ที่มาจากแหล่งที่ยั่งยืนของออลเทค เป็นก้าวสําคัญสู่อนาคตที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมและความมีสุขภาพที่ดีขึ้นสําหรับสัตว์เลี้ยง ชุมชน และโลกของเรา

In 2023, American pet owners are projected to invest a substantial $143.6 billion in the welfare of their beloved furry companions. Joining us in this episode of Ag Future are Kami Grandeen, companion animal sales manager for North America, and Dr. Richard Murphy, research director at the Alltech European Bioscience Center in Ireland. Together, they delve into the current trends in pet food, placing special emphasis on the growing focus on gut health. Discover how Alltech is at the forefront of addressing pets’ microbiomes with the recent launch of Microbuild™ in the U.S. market.

The following is an edited transcript of the Ag Future podcast episode with Kami Grandeen and Dr. Richard Murphy hosted by Tom Martin. Click below to hear the full audio or listen to the episode on Apple Podcasts, Spotify or Google Podcasts.

Tom:                      I’m Tom Martin. And today, we’re joined by Kami Grandeen, companion animal sales manager for North America. Welcome, Kami.

Kami:                      Thanks, Tom.

Tom:                      And Dr. Richard Murphy, research director at the Alltech European Bioscience Center in Dunboyne, Ireland. Thanks for joining us, Dr. Murphy. 

Richard:                  Hey, Tom, how are you?

Tom:                      And we’re here to delve into the dynamic world of the growing pet food market, and more specifically to explore Alltech’s latest offering, Microbuild. So, Kami, let me begin with you. With 66% of U.S. households embracing pet ownership and projected to spend a whopping $143.6 billion on their pets in 2023, there is clearly a lot of passion for our furry friends here. Can you shed some light on the trends that you are observing and what pet owners look for in their pet food? 

Kami:                      Yeah, you’re right. There is a lot of passion, a lot of opportunities, and just so many great options for pet food right now. Whether you’re looking at a fresh pet food, a freeze-dried pet food, or just a kibble that we’ve traditionally fed, there’s a lot of the opportunities out there to meet our pet’s needs nutritionally. So no matter what form pet owners are looking for, they’re reading the labels, and they want to understand why each ingredient is included in that particular formulation.

                               Each ingredient needs to serve a purpose, and it needs to have a function for the animal. So that function could be for skin and coat, for gut health, for joint health, for our senior pets to build immunity. And Microbuild really fits the trend of gut health. It’s a prebiotic, it’s backed by research, and it’s really proven to promote gut health in our pets and have an impact on their overall health.

Tom:                      You mentioned gut health. At what stage should a pet owner start considering a pet food or supplement that supports their digestive tract? 

Kami:                      A healthy gut is really the key to a healthy pet. So building a healthy gut ideally starts with our puppies and our kittens. Gut health and the microbiome really influences overall health and immunity. In fact, 70% of the pet’s immune system is in their gut. So that’s really the foundation needed for a healthy pet, is a healthy gut. So puppies and kittens grow pretty quickly. Their gut develops very quickly. So we want to really build that in and start them out right.

                               But, of course, we don’t always know our pet’s history. We may rescue a pet. We may adopt a pet. So feeding a food or a supplement that targets gut health for a newly adopted pet or a newly rescued pet can really make that transition into our home easier from a digestive health standpoint.

                               We can’t forget our adults or our senior pets, because as our pets age, the gut health kind of tends to change. And we really want to feed a food or a supplement that helps build and helps maintain that gut health to keep those pets happy and healthy into their golden years. But the key point, I think, about gut health is we don’t want to wait until our pets have a digestive upset or have a problem to start thinking about gut health. We really want to build that from the start, maintain that, and give them the best opportunity to thrive. 

Tom:                      Alltech recently announced Microbuild, an innovative prebiotic that nurtures the gut health and overall well-being of pets. Dr. Murphy, let’s start here. If you could describe for us the difference between a prebiotic and a postbiotic? 

Richard:                  When we think about prebiotics and we think about postbiotics, both are great for gut health, but they help in quite different ways, Tom. So when we think about prebiotics — and I like to think about prebiotics as a source of food for your gut’s healthy bacteria — at a basic level, these are carbohydrates or fiber that help good or beneficial bacteria grow in the gastrointestinal tract. And this makes our pet’s digestive system not only work better, but it also helps guard against bad bacteria becoming established and stops our pets getting sick.

                               And we’ve noted with Microbuild, for instance, that we can support the diversity of bacteria in the GI tract and promote the growth of beneficial bacteria. An added effect of prebiotics is their ability to stimulate the growth of bacteria that produce what are known as short-chain fatty acids. These are important metabolites or breakdown products in the GI tract that have good health-promoting benefits. Additionally, these short-chain fatty acids can help address gut inflammation and strengthen the gut’s defenses.

                               It’s important as well, I think, Tom, just to mention that there are many distinct different types of prebiotics. At Alltech, we work almost exclusively with a specific type, which we’ve isolated from baker’s yeast. This is known as mannan-enriched fraction. Mannan-enriched fraction actually has at its core mannose as a basic building block. So a simple sugar mannose is a basic building block, and that effectively is the “secret sauce,” if you like, in our product’s effectiveness. It helps create a very complex fiber that is really good at promoting the growth of beneficial bacteria.

                               When we look at probiotics, on the other hand, these are quite different. In fact, these are live microorganisms that are good for the digestive system. And again, there are different probiotics, including both live bacteria and yeast. These can have various health benefits. Most often, they’re sought to help restore the natural balance of bacteria in the gut when it has been disrupted by an illness or perhaps a medication or a treatment.

                               So really, there are quite distinct differences between prebiotics and probiotics, both helping in quite different ways. I prefer prebiotics, Tom, if I’m honest.

Tom:                      The science behind Microbuild is rooted in nutrigenomics. Dr. Murphy, if you could, for our listeners, explain nutrigenomics and how the science contributes to this product.

Richard:                  Nutrigenomics really is an extremely exciting area of science. It’s also quite broad in terms of what we actually study or what we can look at. At a basic level, what we’re really talking about is studying how dietary components and nutrients impact the expression of not just genes, but the proteins that are encoded by these genes and ultimately the metabolites that are produced or stimulated in the GI tract by the proteins. It really is a very large area of science that we’re talking about.

                               In terms of our gut health work in Alltech, for instance, we’ve looked at how our prebiotic mannan-enriched fraction interacts with the microbes in the gut and how that can minimize or that can help minimize the expression of genes and proteins that are associated with gut inflammation, for instance. By using Microbuild, we can perhaps aid in dampening down gut inflammation, help make the gut a healthier environment. So, really, it’s getting very, very exciting for us just in terms of the level of information we can generate and the areas that we can study in a very short and in a very quick period of time.

Tom:                      The promotion of better stool quality is highlighted as a benefit of Microbuild. Why is this crucial for overall pet health, and how can pet owners observe and assess improvements in their pets’ stool quality? 

Richard:                  When we think about it from our own health perspective, being regular, shall we say, it really is a good way of describing bowel habits or normal bowel function. And the type of stool or feces that’s produced will depend on the amount of time that it spends in the colon. From a health perspective, there are a number of types of stools, some of which can visually indicate problems such as constipation or diarrhea. And diet and gut health will obviously impact the type of stool that has passed.

                               We have found that with prebiotics such as Microbuild, we can aid in promoting stool quality. We’ve observed, for instance, that when the gut microflora is more diverse, that’s a property that Microbuild is noted for enhancing. That stool formation tends to become more optimal. Visually, we note better stool quality and much less or much reduced issues with diarrhea and constipation, for instance, Tom.

Tom:                      With the current emphasis on natural and functional ingredients in pet products, how does Microbuild align with the broader trends in the pet food industry?

Kami:                      Microbuild really fits into some of those trends, whether it’s natural, whether it’s sustainable, whether it’s functional. I just want to highlight the sustainability aspect of the pet industry. Really, sustainability is not a trend. It’s becoming a requirement. Pet owners are really seeking out sustainable ingredients. Alltech is on the forefront of sustainability in the pet industry and beyond through our Planet of Plenty™ initiative. We’ve also been accredited by the Pet Sustainability Coalition, and we’re making progress towards our sustainable development goals. So Microbuild may be a small part of the pet’s diet, but it really does fit in some of those trends — the sustainable, the natural, the functional trends. 

Tom:                      Kami, in terms of practicality, how versatile is Microbuild as a functional ingredient? Can it be easily integrated into various forms such as pet food, treats, supplements? 

Kami:                      Yeah. It’s a very versatile product that can be included in really any application, whether it’s a food, treat, supplement. It’s heat stable, shelf stable. It can be used across any application or any processing: kibble, raw, fresh, freeze-dried, any sort of supplement application, whether it’s a soft chew or a powder. Any treat that’s baked or extruded. It’s extremely easy to work with. It doesn’t lose any of its functional capabilities. It’s processed, and it doesn’t require any special equipment for application or refrigeration for storage. So it’s a really easy product to work with, and great results. 

Tom:                      If somebody listening to us wants to know more about Microbuild, maybe even purchase it, where can they go?

Kami:                      If you’d like to learn more about Microbuild, alltech.com/microbuild has a great wealth of information. You can also find any information about other Alltech pet ingredients at alltech.com under the pet nutrition tab, and you can sign up for our Pet Chat newsletter. If you have a specific question, you can always email pets@alltech.com with your question.

Tom:                      All right, that’s Kami Grandeen, companion animal sales manager for North America. Thank you so much, Kami.

Kami:                      Thank you.

Tom:                      And Dr. Richard Murphy, research director of the Alltech European Bioscience Center in Dunboyne, Ireland. Thank you for joining us, Dr. Murphy.

Richard:                  Thanks, Tom.

Beef sustainability encompasses the multifaceted environmental, economic and social aspects of production systems that upcycle feedstuffs inedible for humans into high-quality beef protein for human consumption. Discussion around the environmental impacts associated with beef production often focuses on greenhouse gas (GHG) emissions as a measurable value. Carbon footprints are a tool for quantifying those emissions to benchmark baseline GHG production of beef systems.  

Carbon footprints include three main GHGs — carbon dioxide (CO₂), methane (CH₄) and nitrous oxide (N₂O) — and each has a different global warming potential (GWP). The GWP is a measure of how much heat a gas will absorb in the atmosphere in relation to CO₂ over a given time frame. The larger the GWP, the more that gas warms the earth compared to CO₂. Carbon footprints are expressed as carbon dioxide equivalents (CO₂-eq), which accounts for the different GWP of each GHG relative to CO₂.

Visualization of comparative warming impact of a single emission of a tonne of methane (CH₄) or nitrous oxide (N₂O) compared to a ton of carbon dioxide, averaged over 20 years and 100 years. Source: Crops and Soils.

As companies set sustainability goals to reach net-zero emissions by 2050, carbon footprints are one piece of the GHG accounting puzzle. The IPCC has concluded that net-zero emissions by 2050 will be necessary to remain consistent at 1.5°C of warming, and net zero is recognized as the international goal to bring the climate crisis to a halt. Similarly, the Paris Agreement, set in 2015 as an international treaty on climate change, states its goals in terms of temperature, targeting global warming limits of less than 2°C.

Carbon neutral, net zero, or climate positive?

Whether emissions goals are discussed in relation to temperature or volume reductions, several terms are used interchangeably, often leading to confusion. “Carbon neutral,” “net zero” and “climate positive” sound similar, and all can be used to describe emissions (CO₂ or CO₂-eq) above, below, or at a net level of zero — but they refer to different GHG accounting outcomes.

Carbon neutral refers to a business removing the same amount of CO₂ from the atmosphere as it releases, thus making the carbon accounting balance zero.

Net-zero emissions balance the total GHGs emitted by an activity, not just CO₂, with an equivalent amount of removed, reduced or avoided emissions from the atmosphere. For example, a beef production system may be classified as net zero if GHG emissions from the system are balanced by an equivalent amount sequestered on the land that produced the beef. Similarly to net zero, climate neutrality can be achieved by emitting GHGs at an equal rate to their removal from the atmosphere.

Carbon negative and climate positive are used interchangeably and generally refer to the same accounting outcome. Both mean that an activity goes beyond achieving net zero by removing more CO₂-eq or CO₂ from the atmosphere than is emitted, thereby producing an additional environmental benefit. So, for example, beef production may be considered climate positive if more carbon was sequestered than emitted by the system.

Carbon positive is an additional term commonly used. It means that an entity produces more emissions than zero. Not to be confused with carbon negative, carbon positive describes most business-as-usual situations, as most companies produce more carbon than they remove from the atmosphere.

Where is beef production on the negative, neutral, positive scale?

In 2021, the National Cattlemen’s Beef Association (NCBA) verified the U.S. beef industry’s commitment to sustainability with the announcement of its environmental goal to attain climate neutrality in U.S. cattle production by 2040. In order for the beef sector to reach climate neutrality, innovation will be required, with a focus on methane emissions. Possible paths to climate neutrality for the beef and dairy sectors are discussed in a white paper published by the CLEAR Center (Place, S.E., and F.M. Mitloehner, 2021), highlighting the important fact that the GHG footprints of animal agriculture are largely made up of methane.

Applying metrics that account for warming differences in long-lived CO₂ and short-lived CH₄ emissions, animal agriculture’s goal of climate neutrality can be met by reaching net-zero CO₂ emissions combined with stable or declining emissions of short-lived GHGs such as CH₄. Reducing enteric and methane emissions by 18–32% in the coming decades can help the cattle industry reach climate neutrality by 2050, but not without partnered reductions in emissions of CO₂ and N₂O from feed production, land use and energy use (Place and Mitloehner, 2021).

Representation of the difference in atmospheric concentration responses for a scenario of constant annual emissions between long-lived, stock gases such as CO2 and short-lived, flow gases such as CH4. Adapted from Allen et al., 2018.
Source: CLEAR Center Climate Neutrality White Paper.

In short, climate neutrality goals for the beef industry are obtainable within the timelines set, but the shift will require strong and constant collaboration throughout the agriculture sector to make sure that these goals in sustainable economic, social and environmental outcomes are being met.

I want to learn more about beef nutrition. 

Welcome to the Lyons Den

You’ve entered the virtual Lyons Den speakeasy of Pearse Lyons Distillery, where we’re keeping a secret — a special Easter egg hidden in the “Moonlight Night at Pearse Lyons Distillery” puzzle. Collect the right pieces to form a 3D lion! This extra challenge will add a playful “dimension” to your puzzle-solving journey.

Return to Pearse Lyons Distillery story.

Cattle are relatively less sensitive to the cold when compared to other domestic animals. This hardiness is due to their large size, their usually effective thermal insulation through thick haircoats and extra fat, and the amount of heat they produce through normal digestion and metabolism. In particular, cattle that are already acclimated to the cold are able to increase their metabolisms to prevent hypothermia during periods of severe cold stress.

However, not all cattle have this ability, at least not to a sufficient extent, either because they are not accustomed to extreme cold or because of variations in age or breed. By taking some simple steps, producers can help their cattle stay comfortable, healthy and productive through the long winter days and nights to come.

Feeding for maximum cold protection

Dairy cows, for instance, must maintain a core body temperature of around 101 degrees. Cold stress occurs when the weather gets cold and a cow’s metabolic processes are not enough to keep her temperature at 101. When this occurs, the cow will divert her energy to maintain a normal body temperature, and this leaves less energy for essentials such as weight maintenance, reproductive function and milk production.

In fact, a USDA study has highlighted that maintenance energy requirements for lactating cows increase by a full 50% when the temperature falls from freezing (32°F) to 0°F. It is not uncommon for cows to require an additional 20% more feed during cold weather (Table 1) to maintain body condition and productivity and to ward off illness. This is especially true because they naturally add a layer of fat as insulation, and this requires a higher caloric intake.

Table 1. Temperature effects on dry matter intake in cattle

Cows commonly increase feed intake naturally as outside temperatures fall, and that increase in intake will typically cover most of the extra energy needed to cover increased maintenance requirements. However, in extreme cold, dry matter intake does not increase at the same rate as metabolism, so animals are in a negative energy balance and temporarily shift energy use from productive purposes to heat production. Additionally, in extreme cold, dry matter digestibility can be lowered due to an increased rate of passage of feed through the digestive tract.

And so, while increases in feed intake can go a long way in maintaining core body temperature, providing extra feed is not enough; rations should also be formulated to meet increased cold-weather requirements. For instance, slight increases in energy inclusion (starch, sugar and/or fat) during this time can help to moderate energy losses due to lower intakes.

The research-proven feed technology Yea-Sacc® 1026 BAC can also be of help here. Supplementing Yea-Sacc 1026 BAC supports the entire GI tract, helping to condition the rumen for optimal efficiency while optimizing nutrient digestibility and minimizing the growth of undesirable organisms.

Keeping feed and water warm, safe and accessible

One issue that is not often considered during winter is the impact of cold temperatures on the feed that cows are consuming. Wet forages and byproducts can freeze during long stretches of very cold temperatures, resulting in chunks of feed and sorting at the bunk. This can lead to reduced intake. Also, when cows do consume frozen forages, they must work harder to warm up that TMR, and this requires additional energy. In winter, be careful to prevent feed from becoming wet and freezing. Feed bunks should also be monitored more frequently to ensure that feed is pushed up and that intake potential is being met with adequate feed delivery.

Frozen water or even excessively cold water can also cause problems. Cows can drink three to five gallons of water per minute, and the water supply needs to keep up with demand. Also, cows prefer water between 40° and 65°F; if the water gets much colder than 40°F, water intake and dry matter intake can both be reduced. To ensure safety and adequate water intake:

• Check regularly to ensure that waterers and water tanks are not frozen.
• Check tank heaters and waterer heating elements to ensure that they are in good working order and properly grounded, to minimize the chance of stray voltage.
• Check the area surrounding the waterer to ensure that it is free from ice, which may deter cows from visiting it because of the risk of slipping.

Prioritizing warm, dry housing

Of course, housing type and environment are a major factor during cold weather as well. For instance, a thick haircoat offers significant protection against the cold, but cows housed in tie stall barns will not have the same thick, long haircoats as cows in free-stall barns or cows with access to the outdoors during winter months. Whatever their housing situation or physical condition, however, cows should be kept warm and dry to help them maintain an adequate core body temperature.

When evaluating housing options in winter, be sure to keep wind chill in mind (Table 2). Protection from the wind is vital to keeping animals warm in cold temperatures.  

Table 2. Wind chill temperatures based on air temperature and wind speed

Conclusion

Providing increased nutrition and caloric intake, adequate access to water, and protection from environmental conditions during cold weather is crucial to maintaining your cows’ comfort, health and performance. Take steps now to be ready for the coldest part of winter in the U.S. For more details on protecting your cows and your productivity in winter, contact your local Alltech representative.

I want to learn more about nutrition for my dairy cattle.

To assess an operation’s mycotoxin risk, the mycotoxin type and concentration must first be determined. Mycotoxin testing types are generally classified into either rapid test methods or the more advanced laboratory-based detection. The primary rapid test methods include lateral flow devices (LFDs) and enzyme-linked immunosorbent assays (ELISA). Of the lab-based methods used for mycotoxin analysis, high-performance liquid chromatography and ultra-performance liquid chromatography with tandem mass spectrometry (UPLCMS/MS) are two of the most widely recognized.

The test method influences the risk assessment

As a greater number of mycotoxin types are analyzed, a better picture of the total mycotoxin risk can be determined. But what happens if a test only looks for a limited number of mycotoxins in the first place? Traditional mycotoxin guidelines that only consider one mycotoxin at a time are not always helpful for gaining a better understanding of the true risk of exposure for the animal.

This lack of information about the total risk is why the Alltech Mycotoxin Management team developed a tailored risk assessment method in 2012. Known as Risk Equivalent Quantity (REQ), this method provides feed and livestock producers with a unique way to identify the true risk associated with the presence of multiple mycotoxins in raw materials or finished feeds. Using the REQ value to compare the difference between assessing one mycotoxin, six mycotoxins or 54 mycotoxins, it is possible for producers to see how much they might be underestimating their risk if a test only analyzes the feed for a limited number of mycotoxins.

Mycotoxins in corn grain and the risk for monogastric animals

Based on samples analyzed by Alltech 37+ over a five-year period between 2018 and 2023 (Table 1), if aflatoxin (AF) was the only mycotoxin measured in the feed, the mycotoxin risk for sows would be underestimated by 96% (Figure 1). This makes sense, as aflatoxins were only detected in 9% of those samples, whereas other mycotoxins were detected more frequently.

In situations where the only option is to test for one mycotoxin, analyzing samples for deoxynivalenol (DON) is slightly better than analyzing for AF, as doing so led to an underestimation of 77% of the risk to sows. Still, there are many mycotoxins that are typically present in corn that are yet to be accounted for. When corn grain is analyzed for all six mycotoxins that can be detected through a rapid test method, the overall risk assessment is closer to what would be delivered by testing for an increased number of mycotoxins.

A similar underestimation of risk would occur for poultry. Using the same corn grain samples mentioned above, the risk assessment would be underestimated for broilers by 92% or 59% when the analysis only considered AF or DON, respectively (Figure 1), whereas an analysis of six mycotoxins reduces that risk underestimation to 21%. The presence of fusaric acid and other emerging mycotoxins would not be detected by rapid test methods, but many of the mycotoxins posing the greatest risk to pigs and poultry — such as DON, zearalenone and T-2/HT-2 — would be included.

Figure 1 – Differences in risk assessment in corn grain and corn silage (to broilers, sows and dairy cows)

Corn silage and dairy cows

Similar to grain, total mycotoxin risk assessment of corn silage can vary depending on the mycotoxins analyzed (Figure 1). In this case, assessment for only AF could result in a 99% underestimation of total risk for dairy cows, as AF was detected in only 9% of samples, with the majority of these containing very low concentrations (median <1 ppb). Sample analysis for only DON would be better — in this case, a 60% underestimation of total risk — but again, many key mycotoxin groups would not be detected. Assessment for 6 mycotoxins comes closer to the total risk assessed by the more advanced laboratory method, but this assessment in corn silage does not get as close to those results as the similar assessment in corn grain. This may be due to the higher occurrence and concentrations of mycotoxins such as fusaric acid, Penicillium mycotoxins and Aspergillus mycotoxins in corn silage.

Using readily available data, the comparisons in these examples were made using Alltech 37+ as the most comprehensive risk assessment method. This method identifies 54 individual mycotoxins. If other LMCS methods were used to identify an even greater number of mycotoxin types, the potential risk underestimation when only relying on rapid test methods would likely be amplified.

Mycotoxin testing plan

Although assessment of a limited number of mycotoxins by simpler analytical methods may not provide the full picture of an animal’s exposure to mycotoxins, these rapid test methods are still a valuable and accurate means of testing for mycotoxins. Many of these rapid test kits have been validated, with validation results published in scientific journals. The best mycotoxin management program is typically based on a combination of on-site rapid testing and laboratory-based analysis. Rapid tests can be used for routine testing where speed and cost are of concern, but periodic mycotoxin testing by laboratory-based methods can be used to learn about more complex mycotoxin mixtures.

Turning analysis into a control program

It is important to remember that at any point in time, the results of the average mycotoxin analysis can only show you a best-case scenario. In those cases, the mycotoxin levels will remain the same in the tested ingredient or ration — but they can continue to increase over time during storage. Equally, the total risk can be greater when multiple ingredient sources are brought together. Without knowing the full mycotoxin profile of a commodity or ration, developing a mycotoxin management program may be difficult. We also learned from the examples included above that analyzing samples for only one mycotoxin can lead to a significant underestimation of the total risk, even if the results for that particular mycotoxin type are accurate. Testing for a greater number of mycotoxins allows for the creation of a more accurate picture of the risk to the animal.

Determining the presence of multiple mycotoxins is important, but there may be a limit on the number of mycotoxins that can be assessed in a ration. More than 500 mycotoxin compounds have been identified, but it is sometimes not possible to routinely test for this number. Furthermore, it is still unknown how many of those mycotoxins impact animal performance and health. However, most mycotoxins are detrimental to animal performance, welfare and profitability.

To effectively combat the mycotoxin risk, a complete mycotoxin management program that focuses on identifying, quantifying and mitigating the risk level is needed. From a nutritional perspective, risk mitigation can be achieved directly within the animal through the use of Alltech’s Mycosorb® range of mycotoxin adsorbents, a family of products that contain yeast cell wall extract and can help to manage the collective mycotoxin challenge in the animal. Recently published meta-analyses with broilers and nursery and grow-finish pigs (Weaver et al., 2022; Weaver et al., 2023) reaffirm that when mycotoxins pose a problem, Mycosorb can play a role in improving performance, efficiency and livability. Mycosorb has even been linked to the improved environmental sustainability of broiler production.

To learn more about the tools and technologies offered by the Alltech Mycotoxin Management program, visit knowmycotoxins.com.

References are available on request.

This blog post is an updated version of an article published in All About Feed on October 23, 2023.

Dr. Jon Pretz is a dairy nutritionist at Hubbard Feeds. Over the course of his career, he has conducted extensive research studying strategies for improving forage quality and increasing digestibility, as well as how supplementation with Saccharomyces cerevisiae can affect production parameters. His other research interests include diet optimization, forage management, protocol development, transition cow management and product evaluation.

Dr. Pretz is a member of the American Dairy Science Association and the American Registry of Professional Animal Scientists. While completing his graduate studies, he coached the collegiate dairy cattle-judging teams at Kansas State University and South Dakota State University.

Dr. Pretz holds a bachelor's degree in science and a master's degree in science from Kansas State University and a doctoral degree in dairy cattle nutrition from South Dakota State University.